Немного покритикую рецензию elChem'а на «Аларанх», покажу ее бестолковость и что с ней можно сделать.
Когда я прочитал рецензию elChem'а, то понял, что с этим человеком можно ходить в разведку. Если он разговорится на допросе, то враги ничего не смогут понять. Он не один такой партизан в ИФне, к сожалению. Просто попался под руку.
Сразу скажу: в «Аларанх» я не играл. Тогда как же я собираюсь говорить про конкретику без конкретики? Ну, придумаю что-нибудь. Да поможет мне иферский опыт! Итак, поехали.
Абстракция
Текст пестрит незнакомыми терминами
Я шкудрячу домой в потемках и несу с собой авоську с крачовником. Вдруг передо мной материализуется три гулатные недолыги: «Гони авоську, а то цыкнем!» Решаю вопрос бачельством и показываю им свою ксиву. Недолыгы зачитывают: «Левиафан брадобрейства ПарКома, такой-то отдел». Они бледнеют на глазах и разбегаются по тачухам на куличики.
Плохо ли, что этот текст пестрит незнакомыми терминами? Вроде как понятно, что человек топает домой. Гопота пытается отжать у него честно натруженную авоську. Но он показывает им какое-то удостоверение, и гопота понимает, что с ним лучше не связываться. Но тут не раскрыто, что такое «крачовник», например! Автор, мотай на ус.
в этом мире есть своё непривычное для читателя название
Птчк бежал по лсу с воздшнм шрком. Шрк наткнулся на елвую втку и взрвслся. Когда Птчк прибежал к Вонни, тот спросил: «Прнс?» Птчк грустно показал ему хвстк вздшн шрка.
Автор сократил известные нам слова, выкинув из них гласные. Я не могу читать этот норкоманский угар! Автор, врни глсные бквы!!!
мешает запомнить среди [терминов] всех нужные
Я не смог запомнить полное название игры «В поисках перепихона или чего-то большего»! Запомнил только «перепихон», потому что это — главное в этой игре. Остальные слова меркнут на его фоне. Автор, охлади свой «перепихон», либо остальные слова подтяни на его уровень!
Образы распространённые, но не ёмкие, не функциональные, в них не ощущается фокуса на сути
Ананий не смог передать образ Иисуса Христа по причине сиявшего блеска Его лица. Тогда Христос приложил к лицу плат, и на ткани отпечатался лик Его, известный как Спас Нерукотворный.
Очень поучительная история, меж прочим. Тут тебе объясняют, кто стоит за образом, и причина, по которой иконописец не смог передать образ, а главное — «Отойди, Я Сам всё сделаю». И сделал! Критикуешь — предлагай.
У истории долгая экспозиция
Долгота экспозиции измеряется невидалями. Чем больше невидалей на страницу книги, тем хуже. У «Аларанха» я насчитал 5.5 невидалей по такой-то формуле, а для средней экспозиции должен быть 1 невидаль.
вот герой осознал себя в необычном мире и просто идёт, идёт, идёт
Я осознал себя ифером в иферском чате и просто листаю, листаю, листаю одно сообщение Сони за другим. Он пытается прикрутить 3D к Фурке. По его сообщениям я пытаюсь понять, зачем он это делает. Кажется, у него нет цели, есть только нейрослоп. Тьфу, ты.
И так можно рассусоливать по каждому предложению, но я надеюсь, что этих примеров достаточно.
Конкретика
Конечно, иногда конкретика пробивает ростки сквозь толщу абстракции:
несколько "удачных" выборов могут буквально в два счета привести вас к финальной локации и развязке на крыльях местного грифона, минуя большую часть игры
Чисто орлы из «Властелина колец».
когда всесильный антагонист, который в одном раскладе телепортировался от героя и казался неуязвимым, в другой ветке нелепо гибнет под обломками
Тут автор сходу поймет свой промах и попытается хотя бы исправиться.
Некоторые механики заявлены в правилах, но не встречаются в игре (да-да, память, я про тебя не забыл)
Только заместо вот этого «да-да, память» можно было бы как-то раскрыть тему.
Больше в рецензии конкретики я не заметил.
Вывод
Рецензия получилась настолько абстрактна, что под нее можно подставить что угодно. Конкретно в этой можно смело заменить «Аларанх» на какой-нибудь «Властелин колец», и по лучится тоже самое: куча непонятных названий, теряешься в них, долгая экспозиция, герои куда-тот топают, кольцо можно было на орлах отнести и прочее.
Зачем такие рецензии пишутся и для кого они нужны — загадка. Наверное, для меня. В конце концов, не будь этой рецензии, не было бы статьи!